Материал опубликован - 08/05/2001
Взгляд в будущее
Прогресс не остановить. Персональные компьютеры начали теснить рабочие станции
RISC-архитектуры, которые раньше были вне досягаемости. Несмотря на врожденные
недостатки архитектуры x86, старшие модели процессоров начинают использовать
в графических рабочих станциях такие производители, как SGI. Раньше отношение
к архитектуре x86 было презрительным и в первую очередь это относилось к видеосистеме
PC. Сейчас видеосистема РС продвинулась довольно далеко и процессоры не успевают
загрузить ее работой. Программное обеспечение в области трехмерной графики стремительно
обгоняет возможности персональных компьютеров. И главным сдерживающим фактором
становятся процессоры. Эта проблема решается двумя путями: умощнение процессора
или применение сопроцессора. Производители графических станций давно применяют
геометрические процессоры, разгружающие центральный процессор при работе с трехмерной
графикой. В сочетании со сбалансированной архитектурой это дает свой результат
даже с процессорами х86. Но такой вариант неприемлим для персональных компьютеров
из-за высокой стоимости. Производители процессоров для РС начали применять в
своих чипах дополнительный набор инструкций, ускоряющий 3D-приложения. Этот
вариант не столь эффективен, но зато очень дешев. Сейчас наступает переломный
момент в эволюции РС и очень многие элементы мощных профессиональных станций
могут перекочевать в персоналки. В связи с этим я провел небольшой опрос среди
посетителей своего сайта и ведущих крупнейших российских сайтов. Было задано
два вопроса:
- Ваше отношение к процессорам AMD c технологией 3DNow! ?
- Как отразится применение геометрических сопроцессоров на персональных компьютерах?
В середине января я начал свой опрос и вот такие результаты получил:
Константин Мартыненко Reactor Critical
Если ты поставил плату с геом.сопроцессором, то в драйвере наверняка
не будет инструкций 3Dnow, потому что: 1)производителю платы за $1500 наплевать
на процессоры AMD
2)то,для чего нужен 3dnow - геом.обработка - уже делается аппаратно
Какое тут может быть мнение? "FAQ: Что такое геометрический сопроцессор?
Ответ: Такая штука, которая разгружает CPU". Раз разгружает, значит он
перестает быть узким местом. Раз CPU - не узкое место, значит и различий нет,
ибо узким местом становится 3D-ускоритель. ;)
Илья Гавриченков iXBT Hardware
Отношение хорошее, но KNI - более продвинутая система команд. Что
касается AMD, то благодаря им мы сейчас имеем крайне дешевые целероны,
которые к тому же и разгоняются нехило :) Если интересует мнение по
К6-3 и К7, то АМД опять опоздало, правдо на этот раз уже не на полгода
как обычно, а на квартал. Так что тенденция не может не рабовать
Цены начинают быть разумными, если объемы продаж большие. Если
удасться убедить пользователей покупать дешевые целероны и крутые
карты, то это возможно. А на самом деле все получается наоборот. По
крайней мере интел интегрирует в i810 дешевый аналог i740, а микрософт
делает приложения, требующие процессорных ресурсов. Так что вряд ли из
этой идеи что-то выйдет. Гораздо реальнее другой исход - рынок 3D
железа подомнет под себя Микрософт. Году в 2000-м. Причем это очень
реально. Запомни эти мои слова. У талисмана очень большое будущее.
Игорь Кручинский arRIVAl
По поводу AMD хочу сказать вот что. Я уважаю эту фирму за то, что она
делает.
Ее заслуга в том, что она заставляет в первую очередь Intel не стоять на
месте.
Идет постоянное снижение цен на процессоры и увеличение их мощности и
функциональности. Очевидно, что AMD играет в этом немалую роль.
По поводу 3DNow! Если бы не доминирующее положение Intel на момент
выхода
3DNow!, то все могло бы быть иначе. Сама по себе эта технология весьма
неплоха. Но из-за отсутсвия должной поддержки от разработчиков игр и
приложений
она не получила той популярности какой заслуживала.
Александр Чижов COOLer
пока цена/производительность хорошая - отношение соответствующее
Андрей Кузин 3DNews
Должны быть :-) Конкуренция - двигатель прогресса.
Сам никогда не использовал, но K6-3 жду с нетерпением.
Сегодня все каркасы сцен 3D приложений генерятся именно на центральном
процессоре мощность которых почти исчерпана. По крайней мере максимум для
TNT лежит в районе 350 Mhz. Дальнейшее увеличение частоты процессора не ведет
к увеличению частоты кадров. Для Voodoo2 SLI предел лежит в районе 450-500
Mhz. Карты которые должны появиться в ближайшее время будут значительно превосходить
2-ое поколение и основной их затык нереализованных возможностей, возможно,
будет заключаться в неспособности текущих процессоров генерить сцены с нужной
производительностью. Возможность перенесения некоторых функций с центрального
процессора на геометрический сопроцессор видеокарты активно обсуждается разработчиками
и программистами. Видимо это самый дешевый метод дальнейшего повышения производительности
3D приложений. P3, разумеется, будет обладать большими возможностями и производетельностью
по сравнению с имеющимися P2, но первый год будет недоступен основной массе
покупателей в силу высокой стоимости и потребует смены матплаты и памяти.
Геометрический сопроцессор, в данном случае,
несравнимо более дешовое решение.
Висков Владимир Ф-Центр
1. К новым и быстрым процам АМД и Интел отношусь сдержанно, считаю, что
в настоящее время такая мощность обычным юзерам не нужна. Меня пока
вполне устраивает для игр 300MMX (up from 233) К самой компании АМД
отношусь хорошо.
2. Подавляющему большинству юзеров это по-фигу. 95% людей ставят в компы
видеокарты не дороже 40 у.е. - 740 или S3. Лично мне, конечно же это
будет приятно :)
Master Hose посетитель сайта
По поводу внедрение в игровые видеокарты геометрических сопроцессоров,
думаю, что это давно необходимое решение, т.к. дает пользователям выбор.
Хочешь 3D-Action без тормозов, купил себе такую платку и никаких проблем
- не надо покупать новый процессор, а соответственно как правило новую
материнскую плату (при нынешнем то курсе :( С этой позиции мне нравится
подход 3Dfx : купил Voodoo, мало - купил Voodoo 2, соединил их вместе и
все O.b. Тем более, что Voodoo 2 все равно быстрее TNT.
Как видите, мнения профессионалов, продавцов и потребителей сходятся в одном:
геометрические сопроцессоры эффективны и их применение в персоналках вопрос
времени. Лишь бы появился лидер, а остальное, как говорится, дело техники. Это
было бы очень неплохо в свете грядущей волны новых видеокарт. По моему мнению,
применение одним из производителей видеокарт, геометрического сопроцессора собственной
разработки или от 3DLabs или Fujitsu могло бы подстегнуть остальных.
С другой стороны у геометрических сопроцессоров тоже есть предел производительности,
ограничивающий суммарную производительность видеосистемы. Установка более мощного
процессора в этом случае не даст привычного прироста FPS.
С технологией 3DNow! не все так однозначно. То, что эта технология имеет право
на жизнь признают все, но ее будущее предсказать не сможет никто.
Хотелось бы добавить, что никто из участников опроса не взялся предсказать,
как повлияет внедрение геометрических сопроцессоров на конкуренции AMD и Intel.
А это очень интересно! Если в играх будет практически безразлично, какой процессор
установлен в компьютере, то каким процессорам отдадут предпочтение? Насколько
мощный процессор будет необходим? Нужны ли будут 3DNow! и KNI?
Первоисточник: hardware.ul.ru
