Материал опубликован - 03/11/2002
Сравнение возможностей современных видеокарт при максимальном качестве изображения
- ASUS V8440 Deluxe GeForce 4 Ti 4400 - ASUS V8170 Magic GF4 MX 420 - ATI RADEON 8500 - Gigabyte Maya AR RADEON 7500 - Abit Siluro GF4 MX 440
Окунемся в историю…
Когда компания NVIDIA анонсировала линейку GeForce 4, все взгляды были обращены к продукту GeForce4 Ti 4600, ведь видеокарты на основе этого чипа имели тогда непревзойденные значения частот работы памяти и графического процессора, и, естественно, показывали самую наивысшую производительность.
НО! Большинство пользователей хоть и стремятся к непревзойденной производительности, но у них просто не хватает денег для покупки таких 3D монстров, как GeForce 4 Ti 4600. В то же время, hi-end продукт прошлого поколения (для тех, кто не в курсе, в настоящее время "топовый" чип от ATi называется RADEON 9700) ATi RADEON 8500 (R200) имеет довольно приемлемую цену, но производительность, сравнимую с GeForce 3 Ti500 и GeForce 4 Ti 4400. Именно видеокарты на чипах GeForce 4 Ti 4400 и RADEON 8500 были выбраны для тестирования в качестве фаворитов по соотношению цена/качество среди видеокарт hi-end.
Кроме чипов старшего уровня, существуют и чипы "mainstream" класса - это "урезанные" GeForce 4 MX, а также RADEON 7500 (RV200). Эти чипы имеют значительно меньшие тактовые частоты ядра и памяти, а также "урезаны" и с точки зрения архитектуры (об этом см. ниже в сравнительной таблице), но все-же показывают довольно приличную производительность. В обзоре будут представлены видеокарты на чипах RADEON 7500, GeForce 4 MX 420 и GeForce 4 MX 440.
Наиболее интересно посмотреть производительность видеокарт при максимально "боевых" настройках и качестве изображения - при максимальном размере текстур, разрешении, включенном антиалиасинге, трилинейной фильтрации текстур и т.п., ведь на мой взгляд в последнее время на первое место выходит именно качество изображения, чем бешеное количество fps… Но это заявление не означает жертвование производительностью ради красоты - все должно быть сбалансировано. Таким образом, данная статья посвящена "проверки на прочность" представленных видеокарт.
Итак, список тестируемых видеокарт:
1. ASUS V8440 Deluxe 128 Мб DDR, основанная на графическом чипе nVidia GeForce 4 Ti 4400 2. ATi RADEON 8500 128 Мб DDR, основанная на графическом чипе ATi RADEON 8500 3. ABIT Siluro GF4 MX 64 Мб DDR, основанная на графическом чипе nVidia GeForce 4 MX 440 4. ASUS V8170 Magic 64 Мб DDR, основанная на графическом чипе nVidia GeForce 4 MX 420 5. GIGABYTE MAYA AR 64 Мб DDR, основанная на графическом чипе ATi RADEON 7500 LE
Как видите, эту группу можно сразу разбить на "топовые" модели ASUS V8440 Deluxe 128 Мб DDR и ATi RADEON 8500 128 Мб DDR, которые будут бороться за звание чемпиона этого тестирования, и группу "середнячков" - номера 3-5. Почему "середнячки"? Я не случайно так называю эту группу, ведь по своей стоимости и по предварительным прогнозам эти видеокарты принадлежат к "mid-end", или "mainstream" продуктам.
Рассмотрим каждую видеокарту поподробнее.
Перед кратким обзором видеокарт приведу сравнительную таблицу с параметрами чипов сравниваемых видеокарт:
Теперь немного о самих платах:
1. Видеокарта ASUS V8440 построена на графическом чипсете GeForce4 Ti 4400 GPU, тактовая частота ядра чипсета составляет 275 МГц а тактовая частота памяти - 550МГц. На видеокарте установлено 128 Мб памяти DDR SDRAM. Также включены такие технологии, как: движок nFiniteFX II для сложной геометрии и анимации, Accuview Antialiasing для непревзойденного визуального качества и скорости передачи кадров, а также nView для поддержки множественных дисплеев и гибкости управления пользователя.
Боксовый вид (для увеличения шелкните по изображению)
Внешний вид (для увеличения шелкните по изображению)
2. Вторая "топовая" видеокарта - ATi RADEON 8500, построенная на графическом чипсете ATi RADEON 8500, ядро которого работает на частоте 275 МГц, а частота памяти - 550 МГц. Карточка имеет 128 Мб памяти DDR SDRAM, и поддерживает технологии TRUFORM для лучшего отображения кривых поверхностей, SMARTSHADER для реалистичного моделирования различных материалов и их свойств с помощью DirectX 8.1, SMOOTHVISION, которая обеспечивает лучшую обработку видеокартой изображения при включенном сглаживании (anti-aliasing), обновленные технологии HYPERZ II - увеличение пропускной способности памяти, CHARISMA II - увеличивающая производительность T&L, PIXEL TAPESTRY II - новые пиксельные конвейеры, VIDEO IMMERSION II для преобразования MPEG2 изображений, а также HYDRAVISION (не путать с HARDVISION :)) - поддержка двух дисплеев одновременно.
3. Видеокарта ABIT Siluro GF4 MX 64 Мб DDR, основанная на графическом чипе nVidia GeForce 4 MX 440, работающем на частоте 270 МГц, а чипа - 500 МГц. Также включены новые технологии GeForce 4 MX: Lightspeed Memory Architecture II, nView, и Accuview Antialiasing.
Память 4 нс (один модуль 32Мб) (для увеличения шелкните по изображению)
4. Видеокарта ASUS V8170SE GeForce 4 MX 420 обеспечивает надежную и рентабельную GeForce 4 MX производительность для большинства PC. Используя GeForce4 MX SDR GPU и 64Мб SDRAM, V8170SE имеет тактовую частоту ядра 250МГц и тактовую частоту памяти 275МГц. Также включены новые технологии GeForce 4 MX: Lightspeed Memory Architecture II, nView, и Accuview Antialiasing.
Память 5 нс (два модуля по 32Мб) (для увеличения шелкните по изображению)
5. Последняя в обзоре видеокарта - GIGABYTE MAYA AR 64 Мб DDR основана на графике RADEON 7500, чип работает на частоте 270 МГц, память - на частоте 460 МГц. Поддерживаются технологии CHARISMA ENGINE, HYPER Z, PIXEL TAPESTRY, и VIDEO IMMERSION.
Хватит слов - переходим к делу!
Система, на которой осуществлялись тесты:
Процессор: Intel Pentium 4 2.2A ГГц (кэш-память второго уровня 512 кб) Материнская плата: Intel i845 Чипсет материнской платы: i845g Память: Hyunday 128 Мб PC2100 (DDR266) CL 2.5 Hynix 128 МБ PC2100 (DDR 266) CL 2.5 Жестский диск: IBM 40 Гб 60GXP (IC350L) 7200RPM DMA/100 2 Мб IDE Интерфейс: Ultra ATA/100 Звук: интегрированный CD/DVD: NEC CD-ROM 52X Питание: Sparkle 300 Watt Монитор: LG Flatron 795 FT+ Драйвера материнской платы: Intel Application Accelerator v(последние) Драйвера видеокарт: nVidia Detonator 30.82 ATi CATALYST™ 02.3 Windows XP Display Driver build 6.13.10.6166 7.76-020815B-005727C Операционная система: Windows XP Professional
Память 128 Мб DDR 266 (для увеличения шелкните по изображению)
Материнская плата Intel i845 (для увеличения шелкните по изображению)
Система (для увеличения шелкните по изображению)
Список тестов:
MаdOnion 3D Mark2001 SE, в котором запускались: Game 1 - Car Chase - Low Detail Game 1 - Car Chase - Hight Detail Game 2 - Dragothic - Low Detail Game 2 - Dragothic - Hight Detail Game 3 - Lobby - Low Detail Game 3 - Lobby - Hight Detail Game 4 - Nature Environment Bump Mapping DOT3 Bump Mapping Vertex Shader Pixel Shader Advanced Pixel Shader
Quake III Arena demo demo1 Return to castle Wolfenstein demo checkpoint
Настройки MаdOnion 3D Mark2001 SE:
Как видите, качество изображения выставлено максимальное: антиалиасинг (анти-алиасинг - способ обработки (интерполяции) пикселов для получения более четких краев (границ) изображения (объекта).) - максимальный, 4 сэмпла; Тройной буфер кадров, Z-buffer 24/16 бит, сжатые текстуры, высокий уровень детальности и выключенный звук.
Настройки Quake III Arena/Return to castle Wolfenstein:
Здесь качество также на максимуме: включены дополнительные команды OpenGl, глубина цвета 32/16 бит, улучшенный контроль освещенности, высокая прорисовка геометрических деталей, детали тектсур - на максимуму, качество текстур - также 32/16 бит, а также трилинейный фильтр текстур. Если вас смущает факт одинаковых настроек для Quake III Arena/Return to castle Wolfenstein, напомню, что обе игры сделаны на движке Quake III.
Методика тестирования:
Для получения более "чистых" результатов все тесты проводились по 3 раза, а затем результаты усреднялись. Это сделано дабы избежать возможных случайностей и неточностей. Тесты проводились при разрешениях 1600х1200, 1024х768 и 640х480 при глубине цвета как 16, так и 32 бит. Везде V-sync была выключена. Настройки самих драйверов как у видеокарт на чипах nVidia, так и у чипов ATi не менялись и были установлены по умолчанию. Значения fps в тестах 3DMark выводится на экран и в лог. Для измерения fps в Quake III и Wolfenstein использовались демки demo1 для QIII и checkpoint для Wolfenstein. Для этого в консоли набирается timedemo 1, после чего demo demo1 либо checkpoint. Стоит отметить, что после установки Wolfenstein демок нет вообще, а демка checkpoint - единственная, что я нашел в сети. Несмотря на это, демка на полную катушку загружает 3D акселераторы: она просто напичкана выстрелами, прыжками, взрывами и т.п.
Тестирование.
Для начала производительность в MаdOnion 3D Mark2001 SE:
3DMark 2001 уже достаточно давно используется для сравнения производительности различного оборудования, и хотя его результаты слишком относительны, они все же достаточно наглядно показывают производительность той или иной видеокарты.
3D Marks:
Общая производительность в рейтинге 3D Mark2001 SE, объединяющая все тесты. Напомню, что тест MаdOnion 3D Mark2001 SE основан на реальных 3D движках некоторых игр, а также на технологиях DirectX 8.1. И здесь первый парадокс: видеокарта Ati RADEON 8500 стала безусловным лидером на самом высоком разрешении 1600х1200… на разрешении 1024х768 - резкий провал: производительность ниже чем на высоком разрешении. При 640х480 все становится на свои места. И тут ошибки быть не может - все тесты проводились по 3 раза, а результаты усреднялись.
Похожая картина и у младшего представителя семейства RADEON: производительность на разрешении 1024х768 ниже чем на разрешении 1600х1200…
Удивили и представители "урезанного" GeForce 4 MX, которые вообще отказалиcь работать во всех тестах без исключения на разрешении 1600х1200 при включенном анти-алиасинге (причем без разницы 2 или 4 сэмпла): При тестировании на разрешениях 1024х768 и 640х480 победу одержала карточка Abit Siluro GF4 MX 440.
Перейдем к конкретным fps в тестах 3D Mark2001 SE. Игровые тесты разбиты на два - с приставками low и hight detail. Отличаются они уровнем детализации, т.е. при hight detail становятся видны некоторые незаметные в low detail моменты - камни, летящие из под колес, дым на горизонте и т.п. Все эти детали конечно же добавляют работы и без того загруженному графическому чипу.
Game 1 - Car Chase - Low Detail
Game 1 - Car Chase - Hight Detail
Game 2 - Dragothic - Low Detail
Game 2 - Dragothic - Hight Detail
Game 3 - Lobby - Low Detail
Game 3 - Lobby - Hight Detail
Game 4 - Nature
В этом тесте используются технологии DirectX 8.1, которые аппаратно не поддерживаются карточками Gigabyte Maya AR RADEON 7500, Abit Siluro GF4 MX 440 и ASUS V8170 Magic GF4 MX 420.
Environment Bump Mapping
DOT3 Bump Mapping
Vertex Shader
Pixel Shader
Advanced Pixel Shader
Итак, картина во всех тестах примерно одинакова: видеокарты RADEON доминируют каждый в своей группе при разрешении 1600х1200, имеют просто какую-то "дыру" в производительности при разрешении 1024х768, и при 640х480 производительности примерно одинаковы. Кроме того, полная и безоговорочная капитуляция всех GeForce перед RADEON в тесте с вершинными шейдерами. Объяснение - позже.
Quake III demo1
Старый добрый Quake III и demo1. Сколько уже поколений видеокарт им тестируются… но перейдем к делу: RADEON 8500 обошел на высоком и среднем разрешении всех конкурентов, а на низком довольно прилично проиграл видеокарте GeForce 4 Ti 4400. В видеокартах "mid-end" победу одержала видеокарта Abit Siluro GF4 MX 440, видеокарты же ASUS V8170 Magic GF4 MX 420 и Gigabyte Maya AR RADEON 7500 следуют за ней с небольшой разницей результатов.
Return to castle Wolfenstein checkpoint
Хоть Return to castle Wolfenstein и использует 3D движок Quake III, но благодаря улучшенной графике "загружает" видеокарту практически в два раза сильнее. А результаты таковы: на высоком разрешении лидирует RADEON 8500, на среднем и низком - ASUS V8440 Deluxe GeForce 4 Ti 4400. В классе "mid-end" почти везде лидирует Abit Siluro GF4 MX 440.
Заключение
Настало время обобщить все результаты… Провал в производительности видеокарт RADEON в тестах 3D Mark 2001 SE на разрешении 1024х768 я объяснить не смог :( Единственное предположение - какие-то ошибки в драйверах… Лидером тестирования стала видеокарта RADEON 8500, и тут есть один нюанс. Просьба вернуться к сравнительной таблице архитектур, и внимательно посмотреть на все характеристики. К примеру, на степень анизотропии… у RADEON 8500 это 2,3 УПРОЩЕННЫХ БИЛИНЕЙНЫХ выборки, в то время как у GeForce 4 Ti 4400 - 2,3,4 би/три линейных выборки… Кроме того пиксельный конвейер RADEON 8500 вообще не поддерживает Multisampling… Означает это на мой взгляд то, что при обработке изображения RADEON 8500 просто "жульничает", т.е. при одинаковых с GeForce 4 Ti настройках просчитывает не все эффекты. Стоит отметить, что ухудшения качества изображения при этом я не заметил.
Что касается видеокарт среднего звена, то результат таков: почти везде победу одержала видеокарта Abit Siluro GF4 MX 440. По поводу некоторых результатов RADEON 7500 также стоит сначала взглянуть на сравнительную таблицу. К примеру, вершинных шейдеров у этого чипа нет… а результаты их тестирования в 3D Mark 2001 SE повергли меня в шок - даже выше чем у GeForce4 Ti 4400… На мой взгляд это так же объясняется какими-то архитектурными хитростями от ATi :) .
Итак, результаты тестирования неоднозначны. Общий результат таков - производительность даже "топовых" видеокарт при максимальном разрешении 1600х1200 и максимальных настройках (на современных тестах 3D Mark 2001 SE) часто падала ниже "оптимального" порога в 30 fps. Почему 30 fps? На мой взгляд такое количество кадров в секунду является минимально допустимым с точки зрения играбельности, и это с небольшим запасом на внезапное увеличение требований к чипу (к примеру, при неожиданном взрыве гранаты в Wolfenstein) а ниже - уже "тормоза". В OpenGL играх на уже довольно устаревшей с точки зрения качества Quake 3, и даже на Wolfenstein, "топовые" видеокарты справились на 8 (по 5-бальной системе :) ), чего нельзя сказать о "середнячках". Итак, рекомендации - разрешение 1280х1024 для топовых видеокарт в современных Direct3D играх и 1600х1200 в OpenGL… Для "середнячков" - 800х600 и 1024х768 соответственно.
Ссылки по теме:
- ATI Radeon II 8500 и 7500 - Интервью с ATI (тема: Драйверы для ATI RADEON 8500) - Тенденции развития платформ: NVIDIA vs. ATI - в погоне за будущим
Новости по теме:
- Новые драйверы для видеокарт ATI и NVIDIA. Качаем! [16.03.2005] - ATI и NVIDIA желают перемирия [18.06.2004] - Ситуация на графическом рынке глазами ATi и nVidia [12.05.2004] - ATI и NVIDIA интегрируют чипы в мобильные телефоны [25.03.2004] - Самая быстрая память для GDDR3 для ATI и Nvidia [07.07.2003] - Роадмэпы ATi и nVidia до 2005 года [25.06.2003] - ATI Mobility Radeon 7000 IGP + Intel vs. nVidia nForce2 + AMD [15.03.2003]
Автор Иван "Reg" Пешалов Редактирование Дмитрий "Digit" Петрусенко
В статье использовались материалы корпораций ATi, nVIDIA
