Материал опубликован - 07/07/2001

Процессоры, особенно если они дешевые, например те же Celeron'ы, менять можно довольно часто, а можно купить и Pentium III 700, серьезно подорвав этим свое финансовое положение. Так что же оптимально иметь на сегодня? Ряд тестов показал, что процессор все же нужен приличный, но модная видеокарта пока нужнее.

Начнем, пожалуй, с процессоров AMD

Большинство процессоров, выпускаемых этой компанией, ориентированы на поддержку довольно старого, но, как видно на практике, еще не исчерпавшего свои возможности разъема Socket 7/Super 7. Под это гнездо выпускаются процессоры из двух линеек продуктов: K6-2 и K6-III. Так как первое семейство процессоров довольно старо и изучено вдоль и поперек, мы не будем заострять на нем ваше внимание. Достаточно отметить, что процессоры AMD K6-2 являются конкурентами Celeron и старших моделей Intel Pentium MMX.

Вот семейство К6-III - это уже более серьезная и современная технология, примерно соответствующая старшим моделям Pentium II и младшим Pentium III (выпускавшимся по технологии Katmai). Благодаря оригинальной архитектуре с тремя уровнями кэш-памяти общий ее объем может составлять более 2 Мбайт. К сожалению, максимально поддерживаемая частота работы системной шины - 100 МГц, но ведь у процессоров Celeron стандартная частота вообще 66 МГц.

И К6-2, и К6-III обладают набором инструкций 3Dnow!, которые призваны улучшить работу с трехмерной графикой и другими программами, интенсивно использующими операции с плавающей точкой. Однако так же, как и в случае с технологией MMX, поддержка этих инструкций должна быть реализована в самом программном продукте, иначе эти дополнительные мощности процессора вынуждены будут простаивать.

Венчают прогресс технологии компании AMD процессоры класса Athlon, при помощи которых AMD впервые удалось не только догнать, но и перегнать по ряду показателей процессоры Pentium III схожего класса. Вообще, с момента появления на рынке Athlon обе компании используют одни и те же технологические решения: сначала - 0,25 микрон, затем - 0,18. При этом архитектура обеих процессорных линеек уже очень сильно разнится.

В процессоре Athlon набор инструкций 3DNow! был расширен в два раза, а в сам процессор была заложена поддержка высоких тактовых частот системной шины (200 МГц). Кроме того, существенной переработке был подвергнут механизм кэш-памяти. Теперь она работает примерно по той же модели, что и в процессорах Intel Pentium III, будучи организованной в двухуровневую систему. Первый, внутренний, кэш-уровень ограничен 128 Кбайт, но второй, внешний, который работает на половинной частоте ядра процессора, может быть объемом до 8 Мбайт. Кроме базовой модификации, в разработке находятся еще три его версии, две - для настольных систем и одна - для мобильных.

Из последних новостей стоит отметить демонстрацию этой зимой прототипа нового Athlon’а, работающего на тактовой частоте свыше 1 ГГц.

Главная проблема компании AMD - недостаточные производственные мощности. Из-за этого уже который месяц спрос на процессоры AMD намного превышает предложение, и изготовители компьютеров волей-неволей обращаются к процессорам Intel.

Intel

Intel, как всегда, на коне. Компания развивает три основные линейки процессоров: Celeron, Pentium II и Pentium III. Pentium II - потихоньку отмирающий ряд процессоров, который в обозримом будущем будет полностью вытеснен процессорами Pentium III нового поколения. С другой стороны, на рынок систем начального уровня нацелены процессоры класса Celeron.

Наиболее интересны и перспективны, конечно, процессоры Pentium III второго поколения, выпускаемые на ядре Coppermine. Его разработчики пошли еще дальше, чем их коллеги из компании AMD, и добавили в новый процессор целых 70 новых команд потоковой обработки. В своем потенциале это хорошая помощь при выполнении операций мультимедийных приложений с большим объемом обрабатываемой информации. Далее, Pentium III Coppermine первым из процессоров был переведен на 0,18-мкм технологию изготовления, благодаря чему подаваемое на него напряжение удалось понизить до 1,1 В. Кроме того, кэш второго уровня теперь работает на частоте ядра процессора, а не на его половинном значении; вместе с этим размеры кэш-памяти процессоров Pentium III явно уступают таковым, применяемым в процессорах Athlon: кэш-память первого уровня составляет всего 32 Кбайт, второго - 256 Кбайт. Впрочем, последнее не так и важно: Intel применила в Pentium III Coppermine новый механизм кэш-памяти под названием ATC (Advanced Transfer Cache), который позволяет выполнять операции с данными в кэш-памяти на 25% быстрее за счет применения двухтактной каскадной блочной передачи информации с размером блока в 32 байт.

В качестве другого источника роста быстродействия процессора выступает усовершенствованная схема буферизации, которая включает в себя, во-первых, большее количество буферов, в т. ч. с обратной записью, удлинение стека очереди и оптимизацию под частоту системной шины 133 МГц. Кстати, Pentium III Coppermine - самый сложный из современных i386-совместимых процессоров: он содержит более 28 млн транзисторов. Самая последняя из продемонстрированных Intel моделей из этого процессорного ряда работает на частоте в 1 ГГц.

Не Coppermine единым славится Intel. Серия процессоров Celeron - дешевых и производительных решений экономического класса - успешно удерживает свою нишу на рынке недорогих компьютеров класса SOHO. Процессоры Celeron не используют столь сложные технологии, которые применяются в Pentium III, однако при этом остаются достаточно мощными для решения задач, ставящихся перед компьютерами обозначенного класса. Кэш-память Celeron меньше, чем у Pentium III, и составляет всего 32 Кбайт + 128 Кбайт, зато она помещается непосредственно на кристалле и работает на полной частоте ядра процессора. Еще одним из упрощений, предпринятых для снижения себестоимости процессора, стала его базовая ориентация на системную частоту в 66 МГц, что, с одной стороны, далеко от идеала (по сравнению с 200 МГц у Athlon), но, с другой - замечательно для любителей разгона.

А теперь посравниваем

Дабы не оставаться голословными, мы провели небольшой тест, наглядно иллюстрирующий преимущества и недостатки процессоров, пользующихся спросом на московском компьютерном рынке. Мы отобрали четыре процессора: Intel Pentium III 700 SECC2, Intel Pentium III 500 FC-PGA, AMD Athlon 500 и Intel Celeron 400. Так как в числе прочих мы провели ряд тестов, оценивающих влияние быстродействия процессора на скорость в игре, мы поставили в систему наиболее мощный из имевшихся у нас видеоакселераторов - Creative 3D Blaster GeForce256 Annihilator с 32 Мбайт памяти.

Тест FPU WinMark оценивает показатели быстродействия центрального процессора при операциях с плавающей точкой. Как видно из диаграммы, работающие на одинаковой частоте процессоры Intel и AMD показывают практически идентичные результаты. Также отчетливо видна прямая взаимосвязь между рабочей частотой процессора и скоростью выполнения операции с плавающей точкой.

3D marks, один из тестов пакета 3Dmark2000, выдает комплексное значение скородействия всей системы во время обработки приложений, использующих трехмерную графику. При сохранении общего тренда процессор Pentium III показывает уже более высокие по сравнению с конкурентом результаты.

Мы запустили игровой тест timedemo 1 в режимах 32- и 16-битной глубины цвета. Как видно на графике, в первом случае от частоты центрального процессора практически ничего не зависело, во втором - результаты еще раз подтвердили тенденцию к лидированию процессоров Pentium III, отмеченную в прошлых тестах.

Quake III Arena намного более требовательна к железу компьютера, чем ее предшественница. Зато и от конкретных моделей процессоров и материнских плат мало что зависит. Не является ли это тенденцией на будущее?

Выводы

Вот мы и познакомились с сегодняшними лидерами отрасли. А что же прочие конкуренты, которых в былые годы на рынке насчитывалось до пяти-шести штук? Увы, больше мы не увидим ни ставших притчей во языцех за свою глюкавость процессоров Cyrix, ни амбициозных чипов от Rise, ни дешевых «камней» IDT. Они ушли со сцены разными путями, потому что в битве двух гигантов им уже явно ничего не светило. Cyrix сначала пригрелся под крылышком IBM, потом перешел в ведение National Semiconductor. Но даже эти гиганты не смогли (а может быть, не захотели, учитывая огромные расходы, связанные с захватом доли рынка) продвигать и дальше продукты Cyrix на их изначально избранном рынке процессоров для персональных компьютеров. Однако не стоит думать, что технология Cyrix умерла - последние годы, когда фирма постепенно меняла свой профиль, она нашла новую рыночную нишу и занималась весьма успешными разработками так называемых одночипных компьютеров, т. е. устройств, которые совмещают на одном-единственном кристалле сам процессор, контроллеры ввода-вывода и памяти, звуковую и видеоподсистемы. Устройства подобного рода вряд ли будут применяться в персональных компьютерах или даже их мобильных вариантах, но вот для всяких модных «игрушек» вроде Web-планшета и Internet-микроволновки эти процессоры просто незаменимы. В конце прошлого года Cyrix со всеми своими наработками и технологиями перешел под контроль небезызвестной VIA Technologies. Этот тайваньский монстрик, похоже, твердо решил идти по стопам AMD и воспользоваться ее стратегией для проникновения на рынок ЦП. Если это так, то AMD грозит превращение ее главного партнера (VIA Technologies возглавляет движение по продвижению процессоров AMD, и в первую очередь Athlon, в массы) в основного конкурента, наступающего на пятки. Дело в том, что компания VIA намерена в ближайшем будущем выйти на рынок со своим новым детищем - процессором Joshua. В ходе аккумуляции необходимых технологий для запуска в производство нового процессора VIA приобрела еще одного неудачника процессорного рынка - компанию IDC Сentaur, которая занималась выпуском очень дешевых и столь же малопроизводительных процессоров WinChip для систем начального уровня. Список потерь замыкает компания Rise, которая тоже почила в бозе.

Статья опубликована с разрешения наших друзей и коллег с сайта PC Impulse