Результаты тестов

Производительность памяти SiSoft Sandra

Для начала - синтетические тесты производительности памяти.

Как видите, этот тест показывает производительность памяти в связке с шиной FSB, и частота процессора не играет абсолютно никакой роли. В связи с этим все системы, использующие память DDR333, показали примерно одинаковые результаты. Неожиданным оказалось небольшое отставание нового 2200+ от 2100+. И тут не может быть ошибки: на графике отображен средний результат нескольких тестов. Системы Pentium4, работающие с памятью RDRAM, особенно на шине FSB 533 МГц значительно превосходят DDR333 системы.

Linpack

Тест Linpack показывает слева направо производительность процессора при обработке массива данных, находящихся в кэш-памяти первого, затем второго уровней, и в оперативной памяти. Процессоры Athlon демонстрируют наилучшую производительность при обработке массива данных размером примерно до 100 кб… затем при обработке большего объема данных лидерство процессоров Pentium4 очевидно. Примечательно, что начиная с массива размером 320 кб процессоры Athlon XP 2200+ и 2100+ показывают совершенно одинаковую производительность. Похожая с точностью до наоборот картина у процессоров Pentium4 2,4 Гц с памятью DDR и RDRAM: при малых объемах массива преимуществ у памяти RDRAM по сравнению с DDR нет почти никакого… но при увеличении массива до 510 кб и выше, разница межлу производительностью систем достигает 50 МФлопов в пользу RDRAM.

Выводы: если в двух словах, этого график показывает лучшую реализацию кэш-памяти первого уровня у процессоров Athlon XP, затем снижение производительности в кэш-памяти второго уровня (256 кб у Athlon и 512 кб у Pentium4), а затем полный "провал" по сравнению с Pentium4 в скорости обмена данными с оперативной памятью через шину FSB (у Athlon - 266 МГц, у Pentium4 - 400 и 533 МГц).

Business Winstone

Новый Athlon XP 2200+ показал довольно значительное преимущество перед предшественником 2100+, но так и не смог догнать процессор Pentium 4 2,4 ГГц + DDR.

Content Creation Winstone

Тест Content Creation Winstone в версии 2002 немного изменился. Это касается прежде всего работы с памятью. Тут наблюдается такая же картина, как и в Business Winstone: Athlon 2200+ довольно резво обогнал 2100+, но так и не добрался до Pentium4.

POV-Ray 3D rendering

В этом тесте сравнивалось время 3D моделирования в программе POV-Ray файла chess2.pov. Это первый тест, где вперед вышли сразу оба процессора Athlon. В этом тесте для моделирования используются в основном х86 инструкции с плавающей точкой, не затрагивая SIMD инструкции SSE и SSE2. Именно поэтому Athlon и оказался лучше.

Lightwave 3D rendering

Lightwave напротив, моделирует 3D объекты, используя SIMD инструкции, в том числе SSE2.

Именно из-за поддержки в Lightwave SSE2 все модели Pentium4 обошли модели процессоров Athlon. Стоит отметить, что в Lightwave оптимизаций для 3DNow! Нет - с ними Athlon "смотрелся" бы лучше.

LAME MP3 encoding

В этом тесте 101 Мб файл .wav кодировался в mp3: lame -v -b 128 -q 1 file.wav file.mp3. Итог - процессор Pentium 4 2.53 ГГц абсолютный лидер.

DivX video encoding

Xmpeg видео кодирование использует популярный формат DivX для сжатия в MPEG4. Для тестов 279 Мб файл MPEG2, сохраненный с DVD качеством, кодировался в MPEG4 размером 37 Мб.

Xmpeg поддерживает различные x86 SIMD инструкции, такие как 3DNow!, 3DNow! Enhanced, SSE и SSE2.

Чтож, 3DNow! + SSE у Athlon ему не помогли: Pentium 4 с SSE2 сжал файл намного быстрее.

Codecreatures Benchmark Pro

Тест Codecreatures Benchmark Pro использует сложные технологии обработки 3D графики (к примеру, пиксельные затенители - pixel shaders). Считается, что этот тест практически не зависит от процессора, т.к. основная нагрузка ложится на графический чип. Так ли это?

Нет! использовалась одна и та же видеокарта во всех системах, и новый 2200+ обошел всех. Напомню, что публикуемые результаты - средняя величина из нескольких тестов.

3DMark 2001 SE

Новый 2200+ набрал дополнительно 100 очков 3DMark по сравнению с 2100+, но так и не смог превзойти даже Pentium4 2,4 ГГц + DDR.

Serious Sam SE

Лидер - Pentium4 2,53 ГГц. Второе и третье место за процессорами Athlon.

Comanche 4

И снова впереди все Pentium4. Athlon отстает скорее всего из-за гораздо меньших тактовых частот.

Распознавание речи

ПО Sphinx имеет высококачественный движок распознавания речи, который способен распознавать человеческую речь при очень высокой скорости. В тестах мы использовали компиляторы речи от Microsoft и от Intel.

Sphinx очень требователен к скорости работы памяти, поэтому процессоры Pentium4 оказались впереди. Стоит отметить, что процессоры Pentium4 быстрее распознают речь, используя компиляторы от Microsoft, а процессоры Athlon XP - используя компиляторы от Intel :)

ScienceMark

Закончим тестирование пакетом ScienceMark. Этот пакет запускает симуляцию различных физических процессов. Здесь мы оценивали скорость выполнения этих симуляций. Стоит отметить, что процессоры Athlon XP во всех тестах оказались впереди.

Заключение

Результаты тестов показывают довольно интересную картину. Несмотря на довольно медленную по сравнению с Pentium4 шину, процессоры Athlon XP в некоторых тестах оказываются гораздо быстрее. Но в большинстве тестов все процессоры Pentium 4 оставляют позади все Athlon XP. Прирост производительности у Athon при переходе на 0,13 микрон и увеличении частоты на 66 МГц оказался незначительным. Это объясняется скорее всего устаревшей шиной 266 МГц, которая уже не справляется с объемом данных, передаваемых от памяти 333 МГц. А на горизонте уже появляется DDR400…

Эта ситуация похожа на проблемы у процессоров Pentium III по сравнению с процессорами Athlon: шина FSB 133 МГц у Pentium III намного замедляла его работу по сравнению с 200 МГц шиной у Athlon.

Теперь несколько слов о разгоне. С переходом на 0,13 микрон и снижением тепловыделения у этого процессора, теоретически оверклокеры получают хорошую возможность хорошенько "погонять" новое детище AMD… НО пока абсолютно не известно, как изменять коэффициенты умножения у этого процессора. Остается только разгон шины, который во-первых не даст желаемого результата, и во-вторых, делает работу ПК довольно нестабильной.

Существенным плюсом для AMD является дешевизна апгрейда системы: чтобы получить современную систему не приходится менять материнскую плату…

Итак, вывод: шина FSB 266 МГц у Athlon XP морально устарела, она не способна удовлетворять все возрастающим объемам обрабатываемой информации. Эта шина на рынке уже довольно долго, а скорость памяти все возрастает. Если у Intel еще есть запас в скорости шины (533 МГц шина, к примеру, и память DDR400 прекрасно будут сочетаться), то AMD необходимо срочно подумать о увеличении ее частоты (шина 266 МГц и память DDR400 - быстрая память на медленной шине).

Плюсы:

Минусы:

Ссылки по теме:

- AMD Athlon XP 2100+ обзор и тесты
- Планы AMD до 2003 года (процессоры)
- Планы AMD по выпуску процессоров 0.13 микрон
- AMD Duron 1 ГГц
- Разгон процессоров AMD Duron 800/850МГц
- Разгон AMD Thunderbird Athlon 1.2ГГц и Duron 800МГц
- AMD Duron 700МГц CPU
- AMD Athlon ''Thunderbird'' 1ГГц CPU

Новости по теме:

- Доступны "коробочные" AMD Athlon XP2200+ [02.11.2002]
- Athlon XP 2200+ в продаже [25.06.2002]
- Анонсирован процессор AMD Athlon XP 2200+, выполненный по техпроцессу 0.13 мк [12.06.2002]
- Процессор AMD Athlon XP 2200+ выйдет в следующий понедельник [07.06.2002]
- Процессор Athlon XP 2200+ Thoroughbred выйдет в мае/июне [13.04.2002]
- О процессорах AMD Athlon XP 2200+ и 2500+ [19.01.2002]

Автор Иван "Reg" Пешалов Редактирование Дмитрий "Digit" Петрусенко
Источники, которые были использованы в статье:
www.tomshardware.com
www.sharkyextreme.com
www.guru3d.com
Материалы корпорации AMD